Правозащитники и психологи, занимающиеся вопросами насилия, подчеркивают, что ответственность за него несет только тот, кто его совершает (как грабитель — за ограбление). Поэтому даже если женщина добровольно поднимается в номер к мужчине, это не дает ему основания к ней приставать.
Клинический психолог и специалист по гендерному насилию Роксана Эгнью-Дейвис объясняет: обвинение жертвы помогает другим людям чувствовать себя в безопасности. Эта логика подразумевает, что с тобой не случится ничего плохого, если ты будешь соблюдать определенные правила (например, не ходить по темным улицам в одиночку, не садиться в автомобиль к незнакомому мужчине или не встречаться с ним наедине). На самом деле эта «техника безопасности» не гарантирует защиты от насилия: по данным крупнейшей американской службы помощи жертвам насилия RAINN, только 28% всех изнасилований совершают незнакомцы. Британская актриса Лизетт Энтони рассказала, что общалась с Вайнштейном несколько лет и считала его своим другом — прежде, чем он ее изнасиловал: «Однажды он просто набросился на меня. Это было последнее, чего я могла ожидать. <…> Он изнасиловал меня у вешалки в прихожей, серым утром, у меня дома».
Факт о призумпции невиновности в США:
Во Всеобщей декларации прав человека говорится, что «презумпция невиновности» — это право любого обвиняемого в уголовном преступлении предположительно считаться невиновным, пока обратное не доказано в суде. Главное положение презумпции невиновности: доказывать свою правоту в суде (и собирать доказательства) должен не обвиняемый, а сторона обвинения. Что касается наблюдателей, в том числе журналистов, то, как писал в своей колонке для The New York Times американский телеведущий Дик Каветт, «мы можем говорить, писать, показывать по телевизору и даже писать на рекламных щитах (если кому-то вздумается), что обвиняемый виноват». Каветт также цитировал слова корреспондента NBC News Дэна Абрамса, освещавшего громкий процесс О Джея Симпсона: «Презумпция невиновности не имеет силы вне зала суда».
Способ PR-иться или массовый каминг-аут жертв?
Невзирая на это, многим кажется, что актрисы, выступившие против Харви Вайнштейна, могут «пиариться» — или же «пристраиваются» к обвинениям, чтобы «забить гвоздь в гроб» продюсера. Как объясняет психолог Марина Травкова, «представлением о том, что есть люди, которые ищут „вторичную выгоду“ в своем статусе жертвы, очень удобно закрыться от страшной правды».
В статье Vulture «Что на самом деле думают в Голливуде о скандале с Харви Вайнштейном» режиссер, пожелавший остаться анонимным, предполагал, что обсуждения вскоре улягутся и все вернется на свои места, как случилось с Мелом Гибсоном, которого ловили на антисемитизме. «В Голливуде нет морали. Всем плевать, никто ничего не помнит, — сказал он изданию. — Как по мне, это много шума из ничего. <…> Ну попросил человек пару массажей. Пфффф! Добро пожаловать в Голливуд!» В колонке для The Cut Лиз Меривезер говорит, что подобный подход нормализует насилие, снимает ответственность с насильника и обесценивает страдания жертв. Она вспоминает рассказ Ширли Джексон «Лотерея», где каждый житель города должен был кинуть камень в жертву — и тогда виноваты становились сразу все и никто.
Короче, Харви получает 23 года.. (какой-неб.человек за убийство отсидит меньше)..
«Тот приговор, который был только что вынесен этим судом, был непристойным. Это число отвратительно. Есть убийцы, которые выйдут из суда быстрее, чем Харви Вайнштейн. Это число не отражает доказательств, представленных на суде. Это число не говорит о показаниях, которые мы услышали. Это число не говорит о доказательствах и не говорит о справедливости», — сказала адвокат Донна Ротунно.
Сотни обвинений, в том числе от топовых звезд Голливуда: Анджелины Джоли, Умы Турман, Сальмы Хайек. Но наказание Харви Ванштейн получил лишь по двум случаям: преступные действия сексуального характера и изнасилование. Все остальные обвинения либо не доказали, либо были сняты из-за срока давности. Но 23 года — приговор серьезный. Такой и маньякам-то не всегда дают. Решение нью-йоркского суда всколыхнуло весь мир.
«Мне кажется, при всем спорном характере и поведении знаменитого Вайнштейна, это слишком высокая цена за его поведение, отношение», — считает режиссер Борис Грачевский.
«Эффект Харви Вайнштейна» должен навсегда отбить желание у больших кинобоссов заниматься грязными делами. Но с другой стороны, истерика, доведенная до абсурда, породила в Америке новый вид ханжества.
«Они понимали, что делали, и потом присоединились к хору обвинения. Сейчас отличительная черта нашего времени — довести до идиотизма», — говорит режиссер Егор Кончаловский.
Смысл этого поста не в оправдании Х. Вайнштейна и не в желании сделать его жертвой, по всей видимости он вполне, по всем критериям подходит под диагноз — абьюзер или даже насильник, но под подобный кейс можно попасть вполне обычному мужчине, который находился с женщиной за закрытыми дверьми?
КАК МОЖЕТ БЫТЬ С ЛЮБЫМ ИЗ МУЖЧИН НА ПЛАНЕТЕ:
- Импульсное знакомство с женщиной в ореоле алкогольного опьянения, продолжение вечера, женский стыд на утро вместе с испугом и непринятием своего легкомыслия = в итоге может быть реальзован всем известный кейс «На доныышке»..
- Форма женской мести (масса вариантов развития событий). Хроший бример безумного , женского мщения иллюстрирован в фильме «Исчезнувшая». + нужно понимать, что отверженых женщин, которые могут «мстить» таким образом — миллионы!
- Подстава с целью устранения (Преднамеренная исценировка).
- Знакомство с психически нездоровой женщиной. (в примерах не нуждается)
- Из недавних десятков и сотен видео на ютубе, где нетрезвая пассажирка такси инициирует изнасилование и рвет на себе одежду и открыто угрожает засудить водителя..
- Примеров может быть очень много ..
ЕЩЕ РАЗ НУЖНО ОТМЕТИТЬ — СКАЗАННОЕ ВЫШЕ НЕ ОТМЕНЯЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕАЛЬНО ВИНОВНЫХ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЛЮДЕЙ. ЭТО МОЖНО СЧИТАТЬ ЗДОРОВОЙ ПАРАНОЙЕЙ ОСТОРОЖНЫХ И РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ!
КАК НЕ ПОПАСТЬ В ПОДОБНЫЙ РАССКЛАД:
- ОТВЕТ , ВПРИНЦИПЕ, ОДИН — БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫМ В ПУНКТАХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ ИЛИ ,ЖЕЛАТЕЛЬНО, ВООБЩЕ НЕ ПОПАДАТЬ В ЭТИ СИТУАЦИИ!
+
Татьяна Васильева в интервью у Ирины Шихман встала на сторону Харви Вайнштейна и обвинила его жертв в проституции:
«Пользовались они им. Они бегали за ним. Мне искренне жаль этого человека. Они вешались на него, чтобы получить роли. Кто виноват в этом? Он? И потом они все его стали мочить, дружно. Только потому что стало можно. Потому что уже был им не нужен. А тут можно было хайпануть, еще и заработать хорошо. Это они неприлично себя ведут. Вот это проституция — сначала добиваться от него, а потом растоптать»
P.S: А кейс Зосимова и Мартич?.. Ну, как-бы люди сошлись, существовали в довольно специфическом формате шоубизенса, оба крайне специфические персонажи, свои впечатления и мнения о них каждый может сделать сам, .. НО! За довольно не значительный урон, который ОН нанес ЕЙ и кто знает как оно там было реально..- У НЕГО больше нет жизни, по-сути.. Человека буквально ОТМЕНИЛИ.. Кто был бы в ответе, если бы ОН наложил от этого всего на себя руки? ОНА? .. Очень врядли..
Упоминания Вайнштейна — это трамплин для развития диалога на тему, пост продолжает постоянно редактироваться и позже тут появятся ссылки на профессионалов в юридической области, которые дадут свои комментарии на тему и оставят свои контакты.
В подготовке поста использовались материалы с MEDUZA, и некоторые цитаты российсих представителей шоубиза взяты, прости госпадя, из REN TV.
